Verschillen tussen Helios 44 versies

Door HackingDutchman op woensdag 25 augustus 2021 00:44 - Reacties (0)
Categorie: Lensreviews, Views: 1.013

VERSCHILLEN TUSSEN HELIOS 44 VERSIES?




Op den YouTube ben ik geabonneerd op een aantal kanalen, ook voor fotografie. Met name toegespitst op lens reviews of gimmicks. De top van de lens reviews acht ik Dustin Abbott. Voor de gimmicks kijk ik naar Mathieu Stern, al ben ik het vaak niet eens met zijn oordelen over lenzen en geeft hij vaak géén tot matige uitleg. Af en toe komt er wat voorbij, zoals een adapter om met een medium format lens medium format plaatjes te schieten op een full frame camera, wat ik leuk nieuws acht.

Recentelijk plaatste deze laatst genoemde persoon een video waarin hij beweert dat er verschillen in scherpte en contrast waarneembaar zijn tussen verschillende Helios 44 versies, specifiek de Valdai en KMZ versies. Ik heb nagenoeg elke versie meerdere keren getest en test nog steeds lenzen die ik schoonmaak en heb nog nooit consistente resultaten gezien die een indicatie geven dat de ene versie optisch beter presteert dan de andere versie.
De eerste fout in de video die hij al maakt is het feit dat hij de gloed van de Valdai verwijt aan de olie op de diafragmabladen… De bladen zijn volledig ingeklapt op F2… Tevens hoor je hem niet praten over eventuele toleranties van de plaatsing van het glas…
Laat dit nu net iets zijn waar ik al enige tijd ervaring mee heb en het iets beter kan uitleggen dan in desbetreffende video :)

WAAR EVENTUELE VERSCHILLEN VANDAAN KUNNEN KOMEN

Dat er minieme verschillen waarneembaar zijn tussen verschillende lenzen van dezelfde serie Helios 44 geloof ik in eerste instantie wel, maar dat dit van de bepaalde versie afhangt iets minder. De optische prestaties hangen namelijk van veel factoren af.
De toleranties waren toentertijd niet zo goed als nu het geval is. Een halve millimeter speling in elk deel, van de mount tot de locaties waar het glas in moeten, kan al zorgen dat je desbetreffende exemplaar niet zo scherp is in vergelijking met een exemplaar waar de toleranties net wat beter uit de bus kwamen. Zo kan letterlijk elke lens, van elke fabriek een ander, beter of slechter, resultaat geven. Ook spelen dingen zoals de conditie van het glas uiteraard mee. Als er heel veel poetssporen op de lens aanwezig zijn, wordt het resultaat vanzelf zachter met ook een waarneembare gloed rondom de highlights. Ditzelfde kan komen door heel veel stof of een haze/fungus in de lens. Als de lenselementen niet goed schoongemaakt zijn, blijft er een miniem laagje vet achter, wat ook zorgt voor contrast verlies of een soort zweem over het beeld.
Kortom, er zijn heel veel zaken die het uiteindelijke beeld kunnen beïnvloeden.

Ja, Valdai staat bekend om de meeste rammel in de mount van de lens én het smeren van de diafragmabladen met olie. Dus, verwacht je hier ook automatisch de slechtste lens te ontvangen, want ze gingen blijkbaar niet heel nauw om met toleranties. Echter, is elke lens dan meteen ietsje slechter?

Het is natuurlijk ook een makkelijk statement om te zeggen dat je alleen voor de KMZ versie moet gaan. De KMZ versie is namelijk tevens de minst geproduceerde versie. Dat betekent niet alleen dat het moeilijker is om een KMZ versie te vinden, maar ook om er een te vinden in goede staat.

VERSCHILLEN?

Aangezien die Mathieu dus weer geen uitleg geeft en de test niet volledig is, neem ik zelf maar de proef op de som om te kijken of er verschillen waarneembaar zijn én of deze verschillen consistent zijn. Niet elke Helios lens rammelt evenveel, dus met één Valdai exemplaar heb je nog geen goede test gemaakt. Ik test hier 11 Helios 44 lenzen waarvan 6 een andere behuizing hebben en alle 3 de fabrikanten vertegenwoordigd zijn:
1 Helios 44 zilver KMZ met 13 bladen F2-16 M39 uit eigen collectie
2 Helios 44 Zebra Belomo F2-16 M39 uit eigen collectie
3 Helios 44-2 Valdai M42 uit eigen collectie
4 Helios 44-2 Valdai M42
5 Helios 44-2 Valdai M42
6 Helios 44-2 Valdai M42
7 Helios 44-2 Valdai M42
8 Helios 44-2 Valdai M42
9 Helios 44-2 Valdai M42
10 Helios 44-M KMZ M42 uit eigen collectie
11 Helios 44-2 Belomo in ‘’44-3’’ behuizing uit eigen collectie

Helaas heb ik op dit moment geen specifieke Helios 44-2 uit de KMZ fabriek, maar de Helios 44M uit de KMZ fabriek moet dit goedmaken. Het glas is immers volgens dezelfde formule gemaakt in dezelfde fabriek.

Zo, met maar liefst 7 Valdai exemplaren moeten we wel wat meer kunnen gaan zeggen over eventuele verschillen én de consistentie van eventuele verschillen.

Er zijn buiten foto’s genomen met de zon als lichtbron, en binnen onder volledig gecontroleerde omstandigheden met wat lampen.

Hier een Google Drive link naar de foto’s op ware grootte.
https://drive.google.com/...dTnoUCCFFMPOX?usp=sharing
Ik zet om de boel op te vullen hier telkens maar twee foto's neer die flink verkleint zijn, want mijn Tweakers fotoalbum raakt anders wel erg snel vol. Alle foto's zijn op ware grootte onbewerkt te bekijken via de Google Drive link en vrij te downloaden.




Binnen is er nauwelijks tot geen verschil te zien. In ieder geval niet in microcontrast en kleur. De ene foto is misschien net wat scherper dan de andere als je heel erg miereneukt. Maar, alles is manueel gefocust, dus dat blijft een variabele die je nooit helemaal perfect kan krijgen.

Het enige wat opvalt qua verschil is de vorm van de bokehballen. De ene keer lijkt deze een fractie groter of kleiner dan de andere keer.
Waar dit aan kan liggen? Ik gok de plaatsing van het glas in combinatie met de toleranties. De ene keer zit alles met 1mm verkeerd, de andere keer met 0,8mm.




Buiten zijn er wel verschillen te zien, maar de variabelen zijn hier heel groot. De wolken bleven wel weg voor de zon, maar de bladeren zorgden ervoor dat de belichting niet overal helemaal gelijk was.

We vinden geen rare vormen in de bokehballen. Scherpteverschil is niet echt waarneembaar. Hier geldt ook, het is nog steeds handmatig gefocust. Zelfs met focus peaking wil dit niet zeggen dat de focus elke keer 100% goed is. Er zijn geen consistente verschillen te zien in scherpte en microcontrast.
Af en toe is er een lichte flare zichtbaar. Ik heb het wel zo goed mogelijk afgeschermd met een groot stuk karton erboven, maar blijkbaar weet de zon er alsnog soms doorheen te komen. Gelukkig heb ik ook de test binnen gedaan, waar de belichting constant was.

OLIE OP DE BLADEN

Om het verhaal helemaal compleet te maken kijken we ook nog even naar verschillen in lenzen mét en zonder olie op de diafragmabladen, als het diafragma wat gesloten wordt, want op F2 zijn de bladen niet zichtbaar.

Hier een Google Drive link naar de foto’s op ware grootte:
https://drive.google.com/...dTnoUCCFFMPOX?usp=sharing




Verschillen zijn er tussen de lenzen. Er zitten Valdai’s tussen met wat meer flare dan de andere. Komt dit omdat de camera telkens een millimeter veranderd bij het verwisselen van lenzen? Doordat er op het diafragma van de ene lens meer olie zit dan op de andere? Als we kijken naar de KMZ en Belomo lenzen doen deze het niet perse beter dan de rest. De KMZ zilveren versie flared weinig, de Belomo M39 Zebra wel, de KMZ 44M wat minder, de Belomo 44-2 in een 44-3 jasje flared ook weer weinig. De Valdai’s flaren allemaal wel een beetje, maar de ene ook meer dan de ander, terwijl ze allemaal olie op de bladen hebben. De lens met de meeste olie flared echter niet het meest. Er zijn twee lenzen die duidelijk het meeste flaren, de Belomo M39 Zebra en een Valdai met relatief weinig olie op de bladen. Hier dus niet een consistent resultaat.

CONCLUSIE

Er zijn geen duidelijke en consistente verschillen waarneembaar. Er zitten alleen tussen elke lens minieme verschillen als je kijkt naar de bokehballen. De ene keer is deze een procentje groter of kleiner dan de ander keer.

Bij de flares zijn wel duidelijke verschillen waar te nemen. Echter, er zijn geen rare dingen te zien bij de lenzen die wél olie op de bladen hebben. De lenzen met relatief veel olie, weinig olie en geen olie produceren geen duidelijke verschillen.

Gelukkig hoef je dus nu niet meteen je Valdai of Belomo exemplaar in de prullenbak te mieteren en deze te vervangen door een KMZ exemplaar.

Wat ik hier probeerde aan te tonen zijn niet alleen eventuele verschillen tussen lenzen, maar ook een iets breder begrip: wees altijd kritisch (én verwacht gedegen uitleg). Je ziet al, dat ontbrak er van alle kanten in de video van Mathieu, met zelfs nog een foutief statement als kers op de taart. Nou maakt ie niet alleen maar slechte video’s, maar voor de goede uitleg hoef je ze niet te bekijken. Gelukkig is de gimmick factor vaak wél hoog.

Al met al krijg je bij alle lenzen het begeerde swirly bokeh effect en maakt elke lens mooie plaatjes. Er zijn verschillen tussen de lenzen, maar deze kunnen net zo goed bij KMZ en Belomo exemplaren bestaan. Valdai is ook de meest voorkomende, dus meteen ook de lens die het meeste in het oog springt als het op goede én slechte aspecten aankomt.


Graag hoor ik jullie mening hierover. Elk paar ogen heeft namelijk een andere kijk op het geheel. Zien jullie duidelijke verschillen tussen de versies? Waar denken jullie dat de verschillen vandaan komen? Wat is jullie mening over de video van Mathieu?
De foto’s zijn op volledige grootte te downloaden, dus je kunt ze, naast het werpen van een kritische blik om verschillen te spotten, ook als poster aan de muur hangen of als wallpaper instellen :p



P.s. Tip voor de videograaf: Mocht je trouwens geen waarde hechten aan het uiterlijk van de lens én wel graag een zo solide mogelijk Helios 44 exemplaar willen hebben met geen speling op de mount, neem dan gewoon een Helios 44M. Deze zitten in een wat conventionelere behuizing. Deze behuizing is zo gemaakt dat er geen speling op de mount mogelijk is, wat er bij een Helios 44 of 44-2 wél mogelijk is.

Volgende: REVIEW - Tair 11-2 133mm F2.8 28-08 REVIEW - Tair 11-2 133mm F2.8
Volgende: REVIEW - Carl Zeiss Sonnar 135mm F3.5 23-08 REVIEW - Carl Zeiss Sonnar 135mm F3.5

Reacties

Er zijn nog geen reacties op deze post


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Via deze link kun je inloggen als je al geregistreerd bent. Indien je nog geen account hebt kun je er hier één aanmaken.